Damijana Žišt
4.2.2020

Primer Koroška deklica: Boža Plut sposobna za sojenje, a ni prišla na narok

Primer Koroška deklica: Boža Plut sposobna za sojenje, a ni prišla na narok
Robert Balen Tožilstvo je ovadbo zoper Božo Plut sprva zavrglo, nato pa le vložilo obtožnico.
Črna kronika

Zadnja od vpletenih v afero Koroška deklica, zaradi katere je bilo obsojenih že več ljudi, je Boža Plut. Danes je ni bilo na sodišče. Ker je ugovarjala zoper obtožbo, sodišče meni, da dejanja ne prizna, sojenje se začne 5. maja.

Na ljubljanskem okrožnem sodišču so zaman čakali Božo Plut, zastopnico društva za zaščito pravic otrok in mater samohranilk Ostržek. Zoper njo je sodnica Polonca Valentinčič Bertoncelj razpisala predobravnavni narok v tako imenovani zadevi Koroška deklica, a je zatožna klop tudi tokrat ostala prazna.

Primer je močno odmeval v letih 2011 in 2012. Plutova je obtožena pomoči pri kaznivem dejanj odvzema mladoletne osebe. Sodišče jo je že večkrat povabilo na sodišče, a se je venomer zapletalo z vročanjem vabila ali pa se je obtožena sklicevala na slabo zdravje. Zaradi tega je sodnica imenovala sodnega izvedenca in ta je ocenil, da Plutova ima težave z zdravjem, vendar je za sojenje sposobna z naslednjo omejitvijo: po vsaki uri obravnave obtožena potrebuje odmor. Pri zadnjem vabljenju na narok je imel vročevalec več sreče, Plutovo je ujel doma na Primskovem, je danes v sodni dvorani razkrila sodnica. Glede na to, da je obtoženkin odvetnik Andrej Žabjek zoper obtožnico ugovarjal, je sodnica menila, da Plutova krivde ne prizna, zato je zanjo razpisala običajno sojenje. Začelo se bo 5. maja.

Zgodba o še ne šestletni deklici s Koroškega se je pred leti zapletla, ko so se njeni starši razšli in se oče ni sprijaznil, da jo je sodišče dodelilo materi, zato ji deklice ni hotel predati. Zatrjeval je, da je bila hči v mamini družini spolno zlorabljena, čeprav trdnih dokazov za to ni bilo in je tožilstvo njegovo prijavo zavrglo. Materi v bran so takrat stopili tudi zakonca Matic in Jerneja Munc iz svetovalnice Akcija! ter njuna takratna tesna sodelavka Natalija Markač. Vsi imenovani pa tudi otrokov oče in njegovi starši so bili kasneje obtoženi vpletenosti v dekličino izginotje (deklico so leto kasneje našli v Ljubljani z babico). Dekličin oče je bil obsojen na dve leti in osem mesecev zapora, oba njegova starša na devet mesecev hišnega zapora, prav tako Munc, ki ga je doletela še triletna prepoved opravljanja poklica. Jerneji Munc je sodišče prisodilo eno leto zapora, ki jo je smela odslužiti z delom v splošno korist. Markačevo pa so obsodili na pogojno kazen dve leti zapora z dveletno preizkusno dobo.

Tožilstvo Plutovi očita, da je deklica na njenem domu bivala takoj po izginotju, od marca do junija 2011. K njej je prišla z babico. Plutova naj bi bila otroku onemogočala vsakršne stike z vrstniki in delavci centra za socialno delo oziroma pomoč strokovnih delavcev, ki bi morali biti vključeni v otrokov razvoj, čeprav je vedela za sodne odločbe, po katerih bi morala biti deklica izročena materi. Po vložitvi obtožbe je Plutova za naš časopis izjavila, da deklice nikoli ni skrivala in da so tako v Centru za otroke in mladostnike v Ljubljani kot na policiji vedeli, da je pri njej. Navedla je tudi, da je bila deklice "polna vas" in da je torej nikamor ni zaklepala.

Sojenje Plutovi se še ni pričelo, sodišče pa ima samo še leto in pol časa, da zadevo pripelje do pravnomočnega sodnega epiloga, saj pregon zastara v sredini prihodnjega leta.